联合国开发计划署的《人类发展报告》包含有各国排名，中国因为自己名次下降而在中央一级媒体上发生报道混乱，实在贻笑大方。也有很多人潜意识里认为，这种排名很无聊，管它作甚？我倒不这样认为。在我看来，排名的重要的功能之一是提供“地图”，它用新概念重新“图绘”我们的世界，给人以新视角和新启发。比如，在“人类发展指数”（HDI）的衡量下，“小的是美好的”，小国寡民，占大便宜了。我们一直以为，国家要大、要强、要崛起、要争霸，人民才能生活幸福。其实，统计数据不支持这种看法。很多人因为自己是“大国”，便无来由地觉得自己很“幸福”。其实，国家大与个人幸福之间，未必真有什么因果关系。

当然，任何一张地图，都是可以质疑的。明明我的住房条件比许多香港人要好，凭什么香港的排名这么高？如果有此类质疑，那么记住，质疑是你的神圣权利。高兴的话，给写报告的专家、开发署的头儿乃至联合国秘书长写信质疑好了，这是一。第二呢，科学欢迎质疑和批评，它会促使真正优秀的学者找到更好的方法和统计口径，使地图画得更好一些。只有我党，才那么不喜欢别人对它的质疑。

《人类发展报告》中比排名更重要的，是价值倡导和政策倡导。07年度的《人类发展报告》所强调的主题是共同应对气候变化。09年度的报告标题是“克服障碍：流动与发展”，它要鼓吹的核心价值观，是“流动性”。用中国话来解释这个概念很简单，就是“人往高处走”。主持《人类发展报告》研究的专家们相信，各种各样的人类流动（包括偷渡），是新时代的核心特征，具有很高的价值。他们认为，对于流动性，要做三项工作。第一是科学关注，第二是价值肯定，第三是政策促进。

社会科学应当认真地关注和研究各种跨越边界的人类流动。《09年人类发展报告》第一章第一页就列举了中国案例：中国经济得以高速发展，基本动力之一是打破城乡界限的流动。报告中还把美国与墨西哥边境上的各种人员流动作为研究上的经典范例而介绍。这个例子使我百感交集。实际上，同样经典的案例曾经长时间在我们身边发生，即所谓“偷渡香港”。从1949年至1979年期间，越过深圳界河进入香港的广东人以及全国各地的人有几十万之多，连同不成功以及被遣返的，相信应有百万。我曾在某个会议上试图表达一个观点，前赴后继的偷渡者，是促使中国内地改革开放的真正的历史设计师。结果很多爱国的领导和学者们义正词严地把我消灭了。当我看到报纸上有关于当年偷渡的报道，以及记者采访当年的亲历者，我第一感觉就是，这是与国际接轨的上好题材。同时我也后悔的不行，如果我坚持这种关注和研究，今天得个把诺贝尔奖，也是有可能的呀！

对于政府来说，无论深圳界河上的偷渡，还是当年柏林墙的翻越，以及美-墨边境的穿越，都是令他们恼火而要堵截的事情。这就证明了要有第二项工作，就是给予“人类流动”以价值肯定，而且是高度的价值肯定。太多的道理就不说了，很多人喜欢许巍的一首歌，一唱就明白：“没有什么能够阻挡，我对自由的向往！”

人类流动现象当中，有很多是“合法的”，也有很多是“非法的”。后面一部分，也包括前面中某些部分，流动的成本很高。经济代价、与家人朋友长期分离、甚至生命不保。所以，要通过政策加以保障和促进。撤除阻碍流动的各种障碍，这就是联合国专家们向各国政府发出的强烈呼吁和倡导。也因此，我这样来回答昨天的问题。如果你觉得本地生活不好，如果你又很想去塞浦路斯过共产主义生活（如果有的话），那么去就是。不必为你的想法感到羞耻，很多人都有同样的想法。正是在流动中，人们为自己创造好生活，世界也因此更公平了一些。如果有人挡住你不让去怎么办？两个办法。简单的办法是偷渡。复杂的办法是，与联合国的专家一道，与各种可能的力量结盟，使政府改变政策，使一切想流动的人不必偷渡，就能有更加平滑顺畅的通道。

最后补充两点。第一点是，这个世界上有WTO，它只做一件事，就是推动资本、金融以及各种商品的全球流动，它要求各国为这种流动撤销障碍。而这里所讲到的联合国开发计划署（UNDP）则做了另一件事，就是推动人本身的流动，让所有人都在流动中寻找和创造更好的机会。在这个角度上，对政府的要求不同。不是要求政府去“亲资本”，而是要求政府关注人，关注人的流动，关注人在流动中的机会与福利。要帮助人找机会，也要帮助机会找人。UNDP的专家团，以及其他一些组织，例如国际劳工组织（ILO），是与WTO相对应（不是必然相对立）的另外一条战线。

第二点是引申的思考。现实空间的公民要有流动的权利与便利，虚拟空间中的网民当然也应该如此。如果你觉得“祖国”的网不是给你自由而是给你束缚，那么你会？呵呵，我会翻墙！但是从那一刻起，我就像当年躲过边防军的狼狗，在深圳河里沉浮挣扎的老前辈一样，我的身份就成了偷渡者。所以我会特别感动于《09年人类发展报告》的标题：“清除障碍：流动与发展”。它相当于新的“国际歌”：没有什么应该阻挡，人对自由的向往！