关于所谓“剩女”的话题，之前是没有时间写。等到有时间，却忘了当初想写什么。刚好今晚有个由头，可以再续前缘。

今晚跑到社工系，听一个关于性别研究的讲座。演讲者是女性学者、香港大学的何教授。之前已经风闻，何教授学术活跃，思想泼辣，有品位，够另类，很好玩。恰好我在网络上学到一句话，“我很好玩的，不信来玩玩我”，于是我就去……听讲座了。

讲座有两个主题：香港女性的“性”福写实；跨越艺术与学术—社会工作者的多元可能。在这两个主题下，有五部短片，今天晚上看了三部。第一部“师奶侠侣”，中心思想是跳舞。一位中年母亲坚持学跳舞，找回自己喜欢的生活。第二部是“爱妈妈，悲妈妈”，中心思想是离婚。夫妻恩爱二十年后离婚，为妻一方早已过了中年。但是她下决心很干脆，而且在并没有任何预想的情况下，有了一位情人。片子中，她谈自己的想法和生活。而她的漂亮女儿，也谈了对爸爸妈妈的理解，对妈妈的新情人的理解，以及自己对于婚姻、性、男人的看法和态度。第三部片子是“因缘57”，中心思想是结婚。不过注意了，说的是一位女性，在57岁那年才第一次结婚；她的经历、观念以及幸福，相当独特。

以我的理解和我的兴趣来说，我深受启发的一点是，生活是多样化的，什么可能性都有。但是要温馨提醒一点，这就意味着，生活有“阴暗面”，也有它的“机会面”。沉浸在天长地久之甜蜜憧憬的女性，你敢想象，二十年后会离婚吗？这就是阴暗面，而且你根本不知道，这一面藏在哪里。但是，你又会想象自己57岁才结婚吗？这就是机会面。

可能有人说这很极端。我的看法是，所有的极端，都为我们撑开了想象的空间和实际选择的空间。发现极端的意义就在于此：如果那样都可以，我为什么不可以？我自己读了有关全球化与都市化的书以后，逐渐想明白了一点，这个世界的结构从根子上已经发生了巨变，需要重新寻找自己的“机会面”在哪里，同时对于“阴暗面”有心理准备。为了不啰嗦，我就在这里直接将它与“剩女”问题扯上关系。第一是，没有什么“剩女”，你不愿意剩下，你就不会剩下。第二是，在这个多样化、无穷动的新世界中，此时言剩？为时太早吧！

何教授拍的片子能够抓得住那些“新类型”，令我很佩服。而她拍摄片子的过程，也是“反射性”地为自己拓展新空间，即有意识地使各种叙事相互交错。这包括，艺术方式与学术方式的交错，简单来说等于是用摄影机“写”论文。片子中有两代人的叙事交错，还有拍摄者与被拍摄者的叙事交错。可以说，拍他人就是拍自己，相当于“自拍”。最后还有，放映现场中，演讲者与学生的互动（师生关系），同时就是导演与观众的关系，大家又一起与片子中的人物发生关系，所有的人在一起谈论影片，也谈论自己。这就编织了密集交织的互动与交错。讲座的内涵扩大了，知识的内涵扩大了，研究方法的内涵扩大了。由此会引发我们的想象，生活的内涵也就会随之扩大。

最后我想说，香港人的言谈很幽默，很犀利。香港市民文化历来有“饶舌”特征（否则怎么会有周星驰）但它除了表现为“八卦”之外，其观念表达之新潮与别开生面，也足以令人叫绝。比如，妈妈最终提出离婚，爸爸说，（我们以恩爱闻名）还要离婚，全香港都没有婚姻啦！呵呵，这个“爸爸”好，如果我要吵架，我就找这样的人吵。

又比如，女儿当着妈妈的面，评价妈妈离婚后找到的情人。女儿说话中英夹杂，快人快语，说很能理解那个情人（是有妇之夫）在智力档次上“不够班”，但是属于非常有爱心的那一类，实在是有太多的爱无处搁放，而不是想从女人身上得什么。这位漂亮女儿年纪也不小了，当然有男朋友，但是不想结婚。理由一是非常需要空间，不想跟人走得太近乎。理由二是，不想离男人太近了，看到不想看的那一面。她用了一句话来概括，叫做太爱男人了，以至于不能结婚（…love men too much to marry them）。——插一句观后感，我欣赏片子中对她的一个评价：“思路超凡”。这个女人不是人，九天仙女下凡尘啊。另外，她的所有说辞中，关于空间那一点，我最有同感。

最后的最后之再比如，那位57岁结婚的女性，被问了一个问题，你对性生活有什么看法？我看到这里就笑了，因为我想到了会问这个问题。而且问题其实意味着，此前你的生活中一直没有性吗？女主角想了一下，对着镜头狡黠一笑说，哇，这么敏感都问？然后回答说，这有一个比方。小学生学写字，会有压力，开头写不好，要不断练习才能写好。我就像老年人学书法，写得好，当然很好。写不好，那就写不好咯，根本不重要，我也不在乎。

我虽然想到会有这个问题，但是我没有想到她可以这样完美地回答了问题。我为她开心大笑。一个人能为自己的情境找到理直气壮的解释，而且是幽默的解释，这是一种难得的能力来的。我由此相信，她对幸福的理解睿智而踏实。作为男性观众，那一刻，我觉得她是可爱的。

Quote

当游行示威成为……When Protest Become...

每一次G20峰会的举行，都不可避免的带来一堆游行示威的人。

为什么？答案显而易见。难得一次各国的首脑聚集在一地，世界各地的眼球集中力都跑这来了，不抓紧喊上两嗓子，说不定还能博得个世界性的出镜机会，能不都赶快过来游下行示下威嘛~

噢，别急别急，游行示威并不是我们经常想象中的那么严肃的事情。不是大家都正义凛然的组成颇有素质的队伍，拉上巨大的口号，然后再跟那些全副武装的差佬们争个你死我活的……

让我们一起来看一下这次G20峰会里匹兹堡市的示威吧……

经过浏览多个新闻网站的报道和图片，我发现，在匹市的那些示威游行人群里，有反战的、有僧侣的，有西藏的，有环保的，还有抗议经济政策的，抗议资本主义的，内容简直就是五花八门应有尽有……而且他们的标语更是千奇百怪，有举着假人的，有描着红颜料像血滴的，还有把街边的垃圾桶给推出来了的，等等等等……

当然，除了这些比较传统的主题之外，我发现，抗议的人群中更有牵着自己小狗，然后举着一块写着“我抗议所有的一切”的女士；还有开着车经过的，挥舞着那条著名的“Terrible Towl恐怖毛巾”的司机，连他的那只宠物狗在后座上也不禁探出了头来瞧热闹；更有穿着冰棍球企鹅队球衣，举着仿造的硕大的斯坦利杯的球迷，貌似也叫嚣着什么；还有抱着小孩的，就穿着睡衣在自家门口也跟着大部队嚷上几句，顺便一手拎着部手机就拍下这难得一见的场面……

美国的记者跟着游行的队伍进行采访，镜头里可以见大部队的后面大多数人都是三三两两的，简直就像在散步。警察就站在一边，防止过分激动的人破坏公共设施。再有就是一大帮记者跟随着，拿着长枪短跑，拼命的按快门。简直像拍电影一样。空气中不断传来警方播放的警告的宣传，然后越靠近会议地，有越尖锐的声音，据说是首次使用的“声弹”，以驱散人群。发生冲突的，有使用了催泪弹的，可见那个采访的记者都在自己嘴上围上了一条围巾。

不过呢，除了示威的人群，也有凑热闹的，想趁着这个机会见下奥巴马那张帅哥脸的；以及支持G20峰会召开的，同样都跑到了街上去，吼上个两嗓子。

突然记得去年以巴冲突的时候，那天在匹兹堡可是零下十几二十度那么大冷的天，就在匹大的街上，左右两边各站了两个国家不同意见的支持者，包得个严严实实，冻着个红鼻子，然后摇着自己的标志，再间断的呼上一两个口号。

突然觉得，当示威游行成为一种民众情绪的宣泄，或者成为一种好事者的秀场，抑或是政府和民众间的妥协，那么其实它并不是一件那么难以处置和严肃的事情……

当然，前提是这些散步的人群要遵守最基本的规则和法律，啊，别忘了，其实最最基本的前提是，人们能够有个机会也去散一下步，也去吼那么两嗓子……

【详细报道、图片、视频可参考】http://pittsburghlive.com/x/pittsburghtrib/news/pittsburgh/s_644903.html

我读福柯的名著《规训与惩罚》，终于想明白了他的一个观点：权力运行过程中的那些奢华壮丽（福柯称为“过剩的权力展示”），其实是另外一个方面的“镜像式的错位倒置”。也就是必然有另一方，在权力方面极度匮乏。简单地说，这是一个公式，一方的权力极度剩余，镜像般地映射出另一方的权力匮乏。

用中国式的、形象的方式来解释，可以回忆唐朝诗人杜甫的名句：朱门酒肉臭，路有冻死骨。换成福柯，他会说，豪门里吃不完的盛宴啊，是路边饿殍的镜像。所以，杜甫是一位福柯主义者。当然，站在爱国者的立场应该说，中华文明历史悠久，什么没有啊，福柯其实是一位杜甫主义者。

但是杜甫好像没有对路边冻死骨再做仔细分析。倒是福柯，非常详细地分析了犯人和监狱。在福柯看来，君王权力的盛大辉煌，最深刻的表现就是使犯人极度卑微丑恶。通过精巧细致、花样繁多、残酷苛刻、实在过分的惩罚技巧，包括五花八门、其实耗费极大的各种死刑技巧，君王权力的丰满与犯人之毫无抵抗权力，完美地集合于一体，也就是集合于监狱中。所以福柯认为，权力分析要分析监狱和犯人。一般人认为，权力分析就是要去分析宫廷与朝政。福柯的分析思路，的确是对以往的一种“镜像式颠倒”。不想明白这一点，就读不懂他到底在写什么。

如果这种理解没有错，那么，从福柯理论中，可以快速地引申出两点现实思考。

一个思考是，所谓阅兵，就是一种奢华的、盛宴般的权力展示。按照福柯的分析理路，可以提出两条定律。定律一：一方过剩，必有另一方匮乏。定律二，如果实在没看到匮乏，请重新温习定律一。

第二个思考是，福柯式的分析，等于重新定义了“真实”。在权力分析领域中，“真实”这个词的意思是，将“过剩”与“匮乏”两个方面都呈现出来，方为“真实”。还以杜甫为例。杜甫他老人家是不是“真的”亲眼看见了豪门盛宴，同时又看见了路边冻骨，然后才写出那千古名句？这个不重要。重要的是，他将过剩与匮乏同时呈现，于是成为“伟大的现实主义诗人”。

我自己认为，第二个思考对于理解新闻报道的“真实性”有意义。我将以此标准看新闻，例如看国庆新闻，看它是否真实。也就是看，是否能够将过剩的如何过剩，匮乏的如何匮乏，同时呈现于读者眼前。

我是有车一族。开了几年车之后，就会有轮胎忧虑。网上看到一篇帖子，名曰“交警的吐血忠告”，里头说，高速公路上爆胎极其危险，看得我胆战心惊。增强安全意识当然是必要的，然而问题在于，车胎半新不旧时，换还是不换？它真的是一个问题，不是寂寞。

我的车子跑了5万公里，轮胎花纹已有一定程度磨损。四个轮胎中，前轮的两个是最重要的，偏偏前轮的表面还有刮伤。我经常去一家店子洗车，跟一位师傅混了个脸熟。他郑重建议我，换了吧。他还说，有一位相熟的公车司机，时不时就来换胎，前不久刚好来换过。那车胎绝对比我的新，比我的好。师傅建议我，就换那个二手轮胎，他愿意给我一个很大的优惠价格。

这方案听起来不错，我已心动，准备选个日子，宜换胎，就行动吧！同时也长了见识，原来人家公车是这样保养的。那车胎真的还相当新，就换下来了。也许，领导的安全很重要，年年用新车胎，当然最有保障。二来，经费也不愁。对于私家车主来说，接上这个二手胎，可能真是得便宜了。

在这个当口，传来美国“轮胎特保案”的消息，我忽然想到了这样一个问题：如果中国的轮胎不能出口美国了，那么，它对中国的消费者有影响吗？中国消费者例如我，会从中得益吗？

我就带着这个问题看评论，结果发现，没有一个人分析此案对于中国消费者的影响。媒体上各路专家的分析很多，精微入细有之，大言炎炎有之。分析涉及到的人群包括：美国业界，美国工人，美国消费者。还涉及到：中国业界，中国工人。如果画出一个方格表，一眼就可以看出缺少一个环节。缺少的就是对中国消费者的利害分析。

我特别希望能有专家，在这个方面提供信息，提供分析。这将帮助我，以消费者身份，建立自己的利益识别与态度立场。

美国政府对从中国进口的汽车轮胎征收为期三年的惩罚性关税，税率由原来的4%升至35%。

这项政策的利益方，也就是政策的发起方和支持方，是美国钢铁工人联合会。今年4月，美国钢工联向美国国际贸易委员会提出申请，要求对中国输美轮胎发起特保调查。钢工联声称，2004-2008年期间，中国输美轮胎数量增加了215%，导致美国5家轮胎厂关闭。美国国际贸易委员会接受了申请并做调查，然后提出救济措施，要求将关税提高到55%。政策是否实施，最后一个环节是总统裁决。奥巴马的裁决是一个字：干！不过将税率下调为35%，作为向反对方的一点让步。

以上就是一个简单的“政策过程”分析，分析方法的要点是辨认行动者，所以也是“行动者分析”。美国的政策过程透明，辨认与分析都没有难度，照抄新闻就是了。这样的新闻，刚好适合做入门级的学生课堂训练。

虽然说出来很简单，但是我猜想，很多中国人不是这样来读新闻的。假定让一组受试者花两三分钟时间快速阅读这条新闻以及背景介绍，然后将报纸拿走。然后问：是谁支持这项政策并认为从中受益？选项限定两个：美国工人阶级，美国资产阶级。回答时间5秒……5、4、3、2、1，时间到。我估计，能选对的，比例不会太高。

原因倒是很简单，长久以来，我们只习惯于国家思维，已经完全不熟悉阶级思维了。叫做只知国家，无论阶级。比如很多人习惯于说，美国就是害怕中国强大，美国就是想搞我们中国，诸如此类的判断，都是国家思维。然而这个案例，却恰恰需要用阶级分析，才能说得明白。这项政策，来自美国钢铁工人联合会的强烈诉求。而美国轮胎产业协会和美国轮胎贸易自由联盟，都明确反对这项政策。

由此得出的第一个结论是，美国工人拥有强大的政策倡导能力，强大到能够发起和改变对外贸易政策。由于政策效果影响到世界上另外一个大国，并引发贸易保护主义和全球自由贸易的新一轮论战，于是可以说，美国工人在塑造“全球政策议程”方面正在扮演重要角色。

由此得出的第二个结论是，美国工人还有建立“政策倡导联盟”的能力。假如阻止中国轮胎输美，会给业界带来损失，那么这个损失，可以通过寻求非中国的替代品来弥补。因为有这样的空间，便有可能动员出潜在的支持者，从而建立联盟。

这些基本结论给我们认识世界，认识自己，会带来很多挑战，也带来很多启发的。比如说，当我们谈论分析政策如何不好的时候，必须记住，美国钢铁工人并不这么看，而且与我们的利弊分析刚好相反。我们愿意承认他们的对手地位吗？

去年以来的反CNN运动以及反西方媒体运动，其思维模式依然在“西方”即“资本主义”的框架内运行，所认定的敌人无非是资本主义国家、资本主义民主、资本主义媒体，一句话就是资产阶级。但是这很可能是天大的误认。在许多具体冲突特别是贸易冲突中，对方其实是美国工人，欧洲工人，还有非洲工人。

又比如，假如我们支持全球自由贸易，原因不仅在于我们从中得利，而且在于我们相信它是历史发展的进步方向，那么美国工人就是站在历史潮流的反动一方。我们愿意接受这样的推论吗？

再比如，撇开利益，纯粹从政策能力上说，毫无疑问美国工人的政策能力很强。相比之下，中国工人却无可能通过工会去倡导、影响或推动政策。我们究竟应该把这种情况看做是中国的优势呢，还是劣势？我们对此应该悲观呢？还是应该乐观？

中国与西方社会国情不同，因此，对同样的一些社会现象，提出的解释也不同。其中有些很有趣，这里举两个例子。一个是为什么有人会醉酒驾车闯大祸，另一个是为什么高官会有多个情妇。

先说醉酒驾车。美国有一个组织叫做“全国玩耍研究院”（National Institute for Play, 网址：nifplay.org），成立于1996年。注意不要被中文翻译误导了。这是一个全国的、关于玩耍的、研究院，不是关于“全国玩耍”的研究院。我考虑过翻译成“玩耍全国研究院”，又觉得更容易误解。此外，“play”这个词，更多是指随性的、身体运动性的、未必有特定目的或意义的各种嬉戏式的活动。因此它包括嘻哈打闹、追逐奔跑、上树翻墙等等，当然也包括踢球、游泳、爬山之类，但是不包括对着电脑打游戏。所以我不翻译成“游戏”或“游乐”、“游玩”之类，而选择“玩耍”。如果不是怕南方人不习惯卷舌音，我甚至觉得，翻译成“全国、玩儿、研究院”可能更传神。总之，这么简单的名字，却找不到同样简单明了的中文翻译，也是一个发现。

闲话带过，言归正传。多年来，“全国玩耍研究院”致力于鼓吹玩耍对于人类健康发展的重要性，尤其对儿童和青少年重要。通过玩耍，包括不无粗野或冒险的玩耍例如争吵斗殴或者在树林里迷路等等，孩子们建立起对世界、对社会的认识，并且在群体中定位自己。孩子们通过玩耍而成长，发展出快活、合作、团结、耐力、默契、照顾等等品质。一个人如果没有机会玩耍，会患上“玩耍剥夺症”。一个社会，如果充满了学习、工作、挣钱而没有玩耍的文化与设施，也不可能是一个正常的社会。

这一切跟醉酒驾车有什么关系？“全国玩耍研究院”的创始人斯图亚特·布朗（Stuart Brown）先生是一位精神病学家，他对一批年轻的男性杀人犯和重罪级的酒醉驾车者长期研究后发现一个事实，他们在童年和青少年时期，都缺乏正常的玩耍，也缺乏“适度粗野”的、满地翻滚式的玩耍。布朗先生的这个观点，可在《纽约时报》的博客专栏中找到（http://happydays.blogs.nytimes.com/2009/09/02/let-the-children-play-some-more/）。他还在文章中呼吁，开学了，应该担心的不是孩子们不好好学习，而是没有时间好好玩耍！

没有好好玩耍过的人，可能会酒醉驾车闯大祸，弄不好，还有可能杀人或者自杀。这种研究思路和因果推论，我们可能很不习惯。然而事情还没有完。不玩耍者还会表现出另外一种症状，就是花心与沉迷于性乱。

很多人知道，一段时间以来，意大利最热闹的新闻是总理的性生活。准确地说，是总理贝卢斯科尼先生又在与哪位女郎过性生活。意大利文化部的一位副部长说，大权在握的男人需要很多性。如果在性的方面不能满足，贝卢斯科尼的管理会变得很糟糕。

这种解释是“权力即春药”的翻版，比较老套了。确实，很多企业高管，还有政府高官，在性忠诚方面的记录可以说劣迹斑斑。仅从我们近期的新闻来看，官员中有“嫖宿”幼女的，有几十上百名情妇“团队”，乃至要学习公共管理的，端的是花样繁多，令人目不暇给。如果可以用“权力论”来解释，恐怕推出来的结论更加令人难堪吧。

英国《金融时报》的一位专栏作家提出了另外一种解释，别开生面，很有趣。（参见：http://www.ftchinese.com/story.php?storyid=001027754）。作者猜想，一个人大权在握后之所以沉迷于猎艳，原因可能在于年轻时缺乏与女性打交道的自信心。更有可能的是，他们忙于写作业、假期打工，忙于奋斗、上进、打拼。他们很努力，目不斜视，节节高升，20多岁便结了婚，从来没有搞过疯狂派对或狂野性爱。直到有一天出人头地后，发现居高临下无人能够约束，更发现美女如云，出轨一次是如此容易而又如此新鲜刺激，多年的压抑突然喷薄而出，从此一发不可收拾。

显然，这位作者所提出来的，也是“玩耍缺失症”类型的解释。它是不是比“权力论”更有解释力呢？不过问题在于，它对我们过于一本正经的教育政策甚至干部政策会带来一些难堪。如果相信它，那么需要做三件事情。第一，要鼓励儿童和青年人多玩耍。有条件要玩儿，没有条件，创造条件也要玩儿。第二，对那些不去玩耍而拼命学习和工作的人，不要让他们成功，起码不要让他们太成功。第三，一旦他们太成功，一定要注意他们的驾驶记录和性生活记录，保证一查一个准，防患于未然。

最后要回到本文开头，中国与西方不同，对问题的解释也不同。有道是，他山之石可以攻玉。可以吗，不可以吗？这取决于我们对这些“解释”，怎样解释。