西藏问题之复杂，远远超出想象，因为它有三条战线纠缠在一起。第一条是政府与“流亡政府”之间的斗争；第二条是汉藏之间的民族矛盾；第三条是中国读者与西方媒体之间的冲突。

         第三条战线是全新的现象。撇开中国人的身份先不说，纯粹从研究者的角度来看，我颇有一些激动。因为新战线的出现，证明了我一直以来的观察角度和理论预设是对的。这就是，全球化和网络改变中国。

         改变不是指那些可见的物质性的利益，而是指，重新塑造一个“过程”，以及其中的规则。概括地说是四个方面。第一，网络平台使新的“行动者”出场，效果相当于陈胜吴广揭竿而起，或者闯王竖起招兵旗。我管它叫“新军集结”。具体的有代表性的例子是，YouTube上出现揭露西方媒体报道做假的视频，制作者是一位加拿大华人青年。上传之后几个钟头，点击率和支持邮件如黄河之水天上来，惊涛裂岸，超过想象中的100倍。而在中国大陆，出现了“反CNN网”：anti-cnn.com，也是应者云集。

        新军集结是最基础性的变化，它解决的问题是，“谁打”？这点一确定，后面必然引出来三点，分别是，第二，“打谁”？第三，“为什么打”？第四：“打得赢吗”？

       这不是网络游戏，这是网络战争。说新技术和网络平台改变中国，就是说，它带来了新力量，新目标，新价值，新前景。

       第三条战线的开辟，要求所有人重新站队。有一篇文章非常敏锐地观察到一个现象：“在愤怒声讨西方媒体的中国民众中，不仅有怀着强烈民族主义情绪的所谓‘愤青’，也有信奉自由主义的所谓‘小资’，甚至包括许多从年轻时代就一直‘收听敌台’的西化知识分子。”

       我就是年轻时代“收听敌台”的人。纯粹从个人角度说，西藏问题对于我远在天边。迫在眉睫的是，我属于“愤怒声讨西方媒体的中国民众”吗？老实承认，这个问题带给我价值观念上的痛苦和惶惑，带来“身份认同”上的巨大迷惘。因为，我确实对于西方媒体一直怀有好感，甚至是敬重和景仰。

       我真的还想不清楚，世界太快了。我也不想拿高深理论绕晕别人，掩盖自己内心的价值混乱。迄今为止，我感觉明确的是两点，我希望以此作为站队的依据。

        第一，我参加网络起义，支持对西方媒体的新闻造假做斗争。虚假为因，永不能结出真诚之果。我还有一个战斗方案如下：全球通缉造假的记者编辑，要求他们在规定的时间，在规定的地点，向我党中纪委报道说清楚自己的问题。然后参加中宣部主办、CCTV承办的“新闻真实”学习班直至奥运会结束，一切费用自付。落款时间是明天，4月1日愚人节。但是我要传递的信息是绝对严肃的：造假者必须受到惩罚，绝不可轻易放过了那厮。

       第二，我参加网络起义，但是在“为什么打”的问题上与一些人不同。我不是为西藏问题而打，不是为奥运而打，不是为汉族而打，不是为中国的“国家利益”而打。我为新闻自由而打，也就是为自由而打。自由为因，方能结出真诚之果。一切自由者是“我军”，一切强权、压制、居高临下以及野蛮是敌人，包括制造了“华南虎”的那些人。唯有这样，才能避免各种类型的双重标准。

       有人说，我愤怒，因为我血管里流淌着中国人的血。我说，不同意！因为这是自贬身价，总是在陈旧的国家概念和东西方框架内，把自己先看作可怜的受了欺负的人。因为这样的逻辑无法辩论，总有反过来咬自己的地方。如果有人说，中国一直在欺负我们，那该怎么回应？说从来没有欺负啊，一直在给好处帮助你们啊，那就是站在“西方从来没有欺负过中国”那一边的逻辑上了。

      解套的希望是面向自由，面向网络，面向全球化。由此而崛起的新军新锐新青年新人类，为自由而战，也因自由而强。跟着自由走，挑战一切巨头包括CNN。跟着自由走，会进入新边疆，见到以前不认识的新人新事物。让我们准备一句自我介绍：

     嗨！我是中国人，我的血管里，流淌着自由的血。

         今天给MPA上课，按照我事先想好的，把讲的内容压缩，腾出时间来放一段视频，就是戈尔先生拍的那个“An Inconvenient Truth”（难以忽视的真相）。天气潮湿闷热，我是偷懒少讲一点，而学生爱看，就是双赢。

         同时我想推销这样的观点：气候变暖是全球问题，它超出了任何单个政府的能力。这种问题，要求每一个人都直接采取个人行动。比如片子里提出这样的建议：参加议会辩论，要求他们采取行动保护环境。如果不听，就自己站出来竞选议员。呵呵，当然了，在中国能不能这样做？还是先给领导打报告看批不批吧。

        同时我又抒发了这样的感想。戈尔当参议员、当副总统，也没有能够推动什么。反倒是作为个人，还真推动了一些什么。至少他感动了我，更重要的是，还感动了诺贝尔奖的评委们。

        由此还有感想的感想：这次两会换届，吴仪说她退下来后什么职务也不担当，实行“裸退”。我很想说，真可惜。在中国就是没有那样的条件，不当总理不当政治局委员了，还有广阔空间可以做得更好。可见，再高风亮节，也是在官僚级别的框框里打转。这个体制啊，不仅压抑草根，而且摧残真正的精英。

       美国那个社会，毛病当然也很多。但它可爱的地方在于可以让个人自由地找到自己做事情的方式。回家后看到《南方周末》上的一篇文章，介绍“目前英文世界地位最高的中国文学翻译家”葛浩文（Howard Goldblatt）教授，也可以证明这个道理。文章让我喜欢得不行，一定要发几句感慨才舒服。

        话说这位葛教授年轻时在美国很不怎么样的大学里读书，他不爱学习，只是喝酒跳舞，什么乱七八糟的事情都做过，几乎毕不了业。好歹蒙混出来后是1961年，美国正在打越战。身无长技的他稀里糊涂当了兵，被派到台湾。无所事事一段时间后，又被送到了越南。正是在越南，他忽然醒过来了：不能就死在这个地方啊！于是又设法把自己搞回台湾。先是请了一个国民党老兵教中文，又在台湾“国立师范大学”里学习。从此一发不可收拾，成长为整个英语世界最优秀的中国文学翻译家。他后来用莫言的小说来解释他的重大转折，说是台湾女人的丰乳肥臀留住了他。

         这么说来，第一是怕死，第二是好色，很符合我们对美帝国主义的传统理解。不能想象的是，这样一个非常严谨、造诣很高的教授，当年竟是差校差生、大兵油子，都奔三了才开始发奋。

        但这才是社会强大的真正秘密吧。足够的弹性、流动性和多样性，让人在不同的生命周期上，以不同的身份角色都能把自己发挥到极致。葛浩文，一个越战出来的大兵，致力于以极为优美的英文翻译介绍中国文学。据说他对三十岁便去世的天才女作家萧红的研究和介绍，达到了钟情的程度，就像对自己心爱的女人。

        我不由得想，我自己，以及越来越多从大学出来的学生，多少人就这样规规矩矩地幸福着或不幸着，再不会有机会做自己喜欢的事情，从而爆发出生命能量的奇迹呢？

        但也许这样想真多余。一个很差的美国学生，也能把中文掌握到炉火纯青，可见中文多么好学，中文世界多么美妙诱人。我们已在其中，就是应该自豪至死，舒服至死。   

         马英九以220万票的优势完胜对手，胜利无可置疑。从电视上看到，马萧总部聚集了狂欢人群，人声鼎沸。而那边厢，谢长廷悲怆认败。

         四年前陈水扁遭枪击，让人感到十分滑稽。这一次不同了。吴伯雄率领他的团队，面向胜利而高呼，没有一党独大，是人民最大。这话确实能让人心头一震，百感交集。

       马英九说，“我们今天晚上开票的過程，全世界、亚洲，全部都在转播，大家都在关心，为什么，因为华人世界，只有台湾，能夠在民主的发展上达到这样一个境界。我们的民主，还有很多改善的空间，还有许多必须要排除的缺点，但是，几千年來的华人社会，只有台湾能夠在这么小的地方，却走的这么远。”

       我认同！因为我的身份是华人。当我说“我们”的时候，意味着我认同我是华人社会中的一员。以此身份，祝福台湾！

       我认同！因为我的理想是民主。不论我可能处于什么样的时代、地域或国情条件下，精神层面上我终于明白而且认同，民主是普世的价值。以此价值，祝福台湾！

       华人社会要成为民主而自由的社会，这是“我们”是否具备“软力量”，能不能自立于世界乃至能不能引领未来的根本所在。因此，这是超越任何党争与统独之争的最大使命。以此使命，祝福台湾！

      因此，马英九的胜利，意义不在于统一的谈判桌上，另一边换了个“好的”对手。好吗？不好吗？其实，天知道呢？在我看来，最大的意义在于，几千年的华人社会，终于有一部分人先民主起来了。

      从蒋经国、李登辉、陈水扁，到连战、宋楚瑜、马英九，包括谢长廷，这一条线拉下来，就是华人社会自己的民主历程。它不是英国内战，不是法国大革命，不是费城立宪，不是《联邦党人文集》，不是托克维尔描述的美国民主。它也不是圣雄甘地的非暴力，不是南非民族和解。它是它自己，它就是从华人社会中生长出来的民主。

      西方民主曾经选举了希特勒，最终用了几千万人的生命才扳回那一局。因此，根本的问题不是李登辉阴险不阴险，陈水扁小丑不小丑。根本的问题是，仅仅历经八年，不过三次大选，华人社会中的民主，就已经克服华人社会中自己的问题，成长起来了。这其中的一切，将是华人社会中最重要的生存体验与文化积累，并将在世界民主历史中，在全球民主发展中被评价。

      伟大的民主产生伟大的人物，在美国是华盛顿。因此，多少有点令人担忧的是，在华人社会民主发展的意义上，马英九，你真的能够立得住吗？

       无论如何，在各种力量复杂交错的波诡云蹫中，台湾终于以民主取胜，由此立下里程碑。如果有一天，我自己现在所处的更小的社会圈子也终于能够走到这个地方，亲眼看到这个里程碑，我一定要再说一次，祝福台湾！

       下午去上课的路上听周博说起，在总理的记者会上，德新社记者向李克强副总理提问：“您是否可以谈一谈您的政治理念和信念？”周博说他是一边刷牙一边看的，听到这个问题忍不住噗哧一笑，把一嘴的牙膏泡沫全喷到电脑屏幕上了。

       我觉得也是，作为我党的党员，还能有什么政治理念呢？瞧这记者问的，什么水平啊！

       回来我就把记者会的答问全文看了一遍。我觉得，撇开那些令人眼花缭乱的诗文不说，温家宝总理的回答，有不少真诚和坦率的地方，是可圈可点的。起码是他真诚而坦率地谈到了自己的忧虑。请看这一段。

       中央人民广播电台记者问，下一步政府将如何实施国家机构改革方案？我看到这里两眼一黑，完了！全场13个问题，中国记者仅仅得到4次提问机会。这次两会以擦出辩论火花而引人注意，你丫的还中央新闻机构的记者呢，就问这种弱智问题？！你还不如干脆问，温爷爷，星期天您准备带我们逛北海呢还是颐和园？擦鞋不是这么擦的啊。我都恨不得抢过话筒说，下一步机构改革我知道，就是要把你这种记者开掉。

      但是温总理却回答得好。他没有顺杆爬，重新念政府报告，而是另外说了三点。

      第一，“政府的任务就是保护人民的自由、财产和安全。”这是为政府的职责下定义了，我喜欢。

      第二，“我和我的同事们都懂得一个道理，只有把人民放在心上，人民才能让你坐在台上。”这里涉及到合法性问题了：“我们”凭什么坐在台上呢？就回答来说，虚是虚了一点——因为中国特色的缘故。不过，主动谈到这个问题，已经不错了。这的确是根本问题，大家深长思之吧。

      第三，“我想讲一个公共财政的问题。其实，一个国家的财政史是惊心动魄的。你会从中看到不仅是经济的发展，而且是社会的结构和公平正义的程度。”主政者要说点这种话，大家才爱听。这里有内涵，有文章，有悬念了。

       记得以前看到，地方政府收了农民工的社保费有几百个亿，就兴高采烈，当作政绩来吹。他不知道，人家交了社保费，在财务账上，这不是你的收入，而是你的欠债啊！在国家层面上，超过一万二千亿美元的外汇储备，还有那些国有资产，不都是你、我、他的钱吗？总理说，这里面有惊心动魄。我相信总理脑子清楚，有人品、有能力、有政策。不过我听了以后还是觉得脊背凉飕飕的。但愿政治透明和公开，总理能够将其中的惊心动魄透露一二，透露一二，再透露一二。加起来，至少透露十分之六。     

         爱因斯坦说空间是弯曲的，这个革命性的理论，到今天也没有几个人能懂。但是，比那更革命更创新的理论，叫做空间是可以泄漏的，任何能上网的人，一说就懂。陈冠希和芝芝娇娇们之所以很傻很天真还很放心，是因为他们本来身处极为封闭而不可摧毁的私隐空间中。但是说时迟那时快，奇拿摧毁了这个空间，网络摧毁了这个空间。空间里曾经发生过的，现在被泄漏了。

        “艳照门”里脂粉气太浓，而且味道不正，不说也罢。真正想打天下的爷们，以及广大娘们，应该关注的是“泄漏门”——我指的是Wikileaks。两相比较，后者更革命，更颠覆，更震撼，而且在道德规范领域中，更加带来一种“创造性的疑难”或“创造性的模糊”。

        Wikileaks可以直接翻译为“维基泄漏”，它是一个网站，以“良知泄密”为宗旨，公开鼓励对腐败与暴政的泄密行动。我理解它的特征是三个方面。

        第一是公开，即鼓励知情者泄密。第二是保护，据说它拥有足够强大的技术，保护泄密者的身份本身不泄密，又据说Wikileaks的秘密服务器隐藏在某个核碉堡中。第三是民主，任何人都有权利编辑修改网上公开的资料。它的意义是，在修改中一定会无限逼近最真实的信息。

        07年8月，肯尼亚前总统莫伊家族贪污20亿美元的证据在Wikileaks上曝光。07年底，匿名人士上传了美军“三角洲营标准作业程式”，文件长达238页，其中披露了美军在关塔纳摩基地虐待囚犯的种种细节，五角大楼为此震怒不已，而竟然无可奈何。08年1月，Wikileaks上有两份文件揭露德国警方在Skype上拦截窃听网民的谈话内容，令德国网民一片哗然。

        还是08年1月，瑞士宝盛银行（Julius Bear Bank）的上百份客户档案被放上了Wikileaks网站，其中暴露的问题涉及非法洗钱与逃税，涉及美国与台湾的几十位顶级富豪。宝盛银行以侵犯私人隐私罪将此告上法庭。2月15日，美国加州法院一审判处Wikileaks关闭。但是这项判决引爆了各大人权团体与新闻组织的全球抗议。14天后的2月29日，加州法院重新做出判决，称此前的判决违反美国宪法第一修正案所赋予的公众知情权，应予推翻。于是，Wikileaks.org的域名重新恢复运行。

       以上种种，与“艳照门”有一个共同之处，就是击穿了人类社会的某种底线。而我自己，对其中三个方面很感兴趣。

      ——“维基模式”，连同“Google 模式”以及“Facebook 模式”等等，不仅仅是技术。这些技术的创新与运用，背后有天真而高远的理想，有很深的人文情怀。在逻辑上，在根本上，它颠覆现行的权力结构。

      —— 从传统的行为准则来看，泄露秘密，侵犯隐私，都是罪恶。但是在Wikileaks的理念中，反腐败的泄密是“良心”。任何人冷静想想都承认，新技术带来了前所未有的两难和悖论。

      —— 全球公民运动与美国法官之间的互动，可以看作是在美国宪法的框架下，正在为网络世界的新权利和新规则下定义。

       未来会如何发展，没有人知道。上帝曾经创造过世界。据《旧约全书· 创世纪》的记载，上帝说，要有光，于是世界就有了光。自那以后，我们生活在一个黑白分明、清清楚楚的世界里。

       这次我们可能要面对第二次创世纪了。而这一次，上帝说，要走光，于是世界就走了光。在这个世界上生活，你得记住，一切在黑暗中见不得人的行为，终究会泄漏走光，并且见光死。      

        小W在上一篇博客留言问，是怎样看到《亚洲周刊》的？答案很简单，让朋友从香港带过来啊！当然这个方法不够稳定，再好的朋友也不会专门给你当邮递员。所以更好的方法是向两会提出议案，开放报禁，自由流通。人家都已经艳照了，我们老是紧紧捂着薄薄一片遮羞布，意思不大。何况那点东西，你自己宝贝得不行，其实没有几个人有兴趣看。

        开放的最大好处是促进生产力，拉动消费。这点我有体会。最近几天我心潮澎湃，老有什么东西烧着。直到昨天去买了一对喇叭，扛回家里，才平静下来。这是为什么呢？就是看了《亚洲周刊》，看了纽约爱乐乐团在平壤演出的台前幕后种种啊！至于花了多少钱呢，上次我说800元买双耐克跑鞋还心疼，好多人见了我就满腹狐疑说你不会吧？所以这次我不能再掉价了，一定要多花一点。情况是，我花了900元，而且不心疼！

        现在我的书房里，空气中震撼着节奏强劲的《赤壁战鼓》。这是按照行家的指示在“烤机”：要把那些层次啊，节奏啊，音质啊，那些明亮高亢、余音袅袅、金属般透明，还有什么宽广浑厚、疾风暴雨、天昏地暗之类的都给“震”出来。一切都很好，只是祈祷不要有邻居跑来投诉。

       还是行家告诉我，形容喇叭好，一定要用《无间道》里那句台词：高音准，中音甜，低音劲，一句话讲晒，通透个只（翻译成普通话：一句话说吧，那叫一个通透啊）！

        我的900元的喇叭肯定还不敢说通透到哪里去，不过也足够把我的音乐生活不多不少提高一个档次了。而在曼妙音乐的包围下，思绪却飘向了另外一个方面。我看了一些宏大理论，又看了一些中层理论，然后看了很多个案调查，每个方面都有很多诱人的地方。只是没有办法让三个方面都整合在一起，弄出一个通透的东西出来。怎样才能是高音准，中音甜，低音劲呢？自从知道这样的标准后，一句话说吧，那叫一个苦恼啊！

        许知远在一篇文章里说的一句话我很同意：由于斯皮尔伯格辞去北京奥运会海外艺术顾问一事，很多中国人才开始意识到，原来中国跟非洲的关系是多么复杂。

        不过许知远的意思是说，中国人自己不重思考，却很在意外国人的看法，并且跟着也才有一些看法和关注。对于这一点我却有所保留。国内媒体和知识界总体上说信息比较贫乏，不知道外面发生的很多事。没有信息就没法思考，思考了也很单调。多看看别人谈论些什么事情，怎么谈论，对于丰富看问题的角度，大有好处。下面是一个例子。

        美国纽约爱乐交响乐团最近访问了朝鲜。这件事情提醒我们，中国跟朝鲜的关系，以及中、朝、美的三角关系，其实多么复杂。但这些太复杂的事情不说也罢，说点好玩的。

         08年2月26日美国爱乐乐团在东平壤大剧院正式演出。它的演出曲目中有一首是瓦格纳歌剧《罗恩格林》第三幕的前奏曲。这是表现乐团实力的辉煌乐曲，无论在哪里上演，都不会成为特别的话题。但是，在朝鲜平壤，偏偏要演这一首，就引人遐想了。原因在于：瓦格纳是当年大独裁者希特勒最喜爱的作曲家！

         90分钟的既定曲目演出完毕后，乐团加演了三首曲目。其中一首是伯恩斯坦的《康迪特》序曲。78岁高龄的乐团指挥马捷尔（Lorin Maazel）向观众介绍说，伯恩斯坦是乐团的已故音乐总监，德高望重。为了纪念他，请大家想象，他仍然在舞台上指挥。马捷尔用了英语和朝鲜语说：“大师有请！”自己便退下去了。

         然后，这个有106个演奏员的庞大乐团，在无指挥的状态下演奏了全曲。

          为什么这样做呢？据说，这可能表达两个意思。一个意思是，即便没有领导，事情也能做成功。也可能是另一个意思：乐团的演奏员其实是美国的工人阶级，他们纪律严明，有高度的艺术觉悟能力。

          演出效果轰动，朝鲜观众起立鼓掌。

         呵呵，这不是我分析的。我是看《亚洲周刊》上周光蓁的报道文章上写的。是不是真的有那些意思呢？可能有，也可能没有。但是这样的文章和信息，很好玩，很有启发，真是开卷有益。

         突然之间，空气中充满了性。 先是《色·戒》，然后是《苹果》，然后是《我叫刘跃进》。再到昨天晚上，在电脑上看《颐和园》，连结尾字幕的最后一行都看完时，已是半夜3点，真个是披星戴月。如果加上现实生活中比电影更电影的“艳照门”，那么，从30年代上海滩，到新世纪的香港地，一部“中国当代性史”的框架隐约成形。

        性史云云，自是说笑。不过说真的，看了张艺谋拍“我奶奶”的性，李安拍抗日青年和特务头子的性，当然还有台湾人的性，香港人的性，更不用说美国人的性，欧洲人的性，甚至一段时间以来，竟然还有农民工的性。而《颐和园》之打动我，首先就是因为它讲了80年代大学生的故事。在较为宽泛的代际定义下，这等于是，终于拍到我们啦（此事断断不敢用第一人称）！《颐和园》是我们的性。

        这片子是周博和王博联名向我推荐并提供完整版本的，他们还说，看不太懂。我看完以后明白了，呵呵，我们的性，是你们能懂的吗？当然检讨起来也要怪我，我写的所有文章，从来严肃有余，忧郁过头，一个字都不谈性。这次我愿意破例，略谈一二，作为回馈吧。

       每个人都拥有的基础资源不是石油不是土地，而是自己的身体，自己的性。所以但凡谈性，一定是个人主义的，不可能搞集体行动。不过任何的集体社会，都会弄出一套文化标准来“规训”身体与性。比如审美标准“训练”人们看怎样的身材肤色等等是美，道德标准规定怎样的身体行为包括性行为是“道德的”。这些标准，从一个方面看是“文明”，从另一个方面看，则是“宰制”。两种看法之间，存在着“紧张”。

       凡是想自由而平等地运用自己的身体和性来构建自己的生活意义，并且反抗“宰制”的，就是身体政治，性的政治，生活政治。凡是反映这种政治的理论或艺术，通常都被认为是批判的和“前卫的”。前卫不是必然代表着晦涩、相对主义或者低级趣味。这方面最有历史进步意义的案例之一，就是“黑为美”成功战胜了“白为美”。中国人特别看黑人不顺眼，其实不是黑人客观上“不美”，而是主观的审美标准有问题。审美标准背后是价值观的教育有问题，是白人高人一等的政治与文化标准有问题。

        这说得有点远，而且又严肃了。回到《颐和园》，它讲了一个两条线索的改革故事。一种改革是，争取自由民主市场经济，那都是大理论大人物大场面。另一种改革是，年青的大学生探索自己的身体和性，探索其中的意义，这意义来自于个体感觉，来自于两个人相互摸索着，在什么基础上构建身体关系。

        我想起了台湾诗人洛夫的那首《井边物语》。年青女子在井边打水，饮马的汉子刚刚离去。突然，绳子断了，月光碎了……“井的暧昧身世 / 绣花鞋说了一半 / 青苔说了另一半”。

         如果问，1989年那个夏天究竟发生了什么？这是《颐和园》里的一句台词。照洛夫的句式，回答是，天安门广场上的呐喊说了一半，余虹和周伟在宿舍里做爱时的喘息，说了另一半。

        两个一半，哪个更重要？当然是后者更重要。几番人事沧桑后，还是那种自己找到的身体感觉，将远隔重洋不再年轻的余虹和周伟重新拉回来。

        两个一半，互相什么关系？其实没有直接关系，但并非毫无关系。身体的改革开放，和那个时代一样，大胆、激情、冲动，但是又多么稚嫩、笨拙、单调、压抑。比较王佳芝、易先生和余虹、周伟这两对，都是大学生，前者有更多的身体施展、微观调控、挑战高难、冲击极限、飞上云霄。当然李安拥有更好的条件用特技，但我还是相信，这也反映了不同时代。80年代及至今天，有些“宰制”深入骨髓和程度，可能远甚于30年代。

         故事的结局既非悲剧亦非喜剧，个人的生活轨迹在相互靠拢中更远地拉开。个人探索的成败得失，永远难以说清楚，就像黑豹唱的“Don't break my heart”：

         也许是我不懂的事太多，也许是我的错 / 也许一切已慢慢地错过，也许不必再说 / 从未想过你我会这样结束，心中如此难过……

        黑豹的这首歌，在《颐和园》中两次（或三次）响起。它就是片子的主题旁白。懂这首歌，就懂电影。反过来也一样，看完电影以后，我觉得头一次听懂了这首歌。仍然不懂的是，片名为什么是《颐和园》。也许，湖光山色，是性爱的象征？乖乖，成佛洛依德了。也许，颐和园是用了海军的银两建造的，这隐喻了什么？我想起的是60年代美国“垮掉的一代”喊的那个口号：要做爱，不要作战！

       最后，片子的德国部分有这么一段：李缇裸着全身，在小阳台上给周伟剪头发。这是我最喜欢的镜头之一，在明媚开朗的阳光下，她的身体性感而温柔。每一代人都有自己的青春表达、身体表达和性爱表达吧？我把镜头调回，定格，让自己再感动一次，再饱眼福一次，并在心底轻轻欢呼：当年我们那么美。